SFFA v. Harvard

美国最高法院决定审理有关哈佛大学和北卡罗来纳大学平权行动招生政策的诉讼。法律战略家Edward Blum带领下的公平录取学生组织 （SFFA）于2014年起诉两所大学。SFFA指控哈佛通过个人评分，主观测量善良和领导力等性格特征的指标，而歧视亚裔学生。今年1月24日，最高法院决定审理此案例。

Gallup的2018年民意调查发现61%的美国人总体上支持有助于少数民族的平权行动。然而，当问题的用词强调种族区别时，普遍看法也有所改变。面对Pew Research的问题–公司和其他机构，为了多元化，是否应该在决定提拔或雇佣工作者时共同考虑资质和种族信息–74%的人认为只有资质应该在考虑范围内，尽管这可能减少工作场所的多元化程度。

很多哈佛亚裔学生组织已对于母校的政策表示支持。“平权行动对于支持高等教育的平等性以及多元化十分重要，” Benjamin Chang，哈佛亚裔学生组织会长说。“这次政治化的诉讼试图利用亚裔美国人而恶化种族不平等。”有些人认为这次诉讼没有真正地保护亚裔的利益，反而只推动白人的保守政治议题。

然而也有其他学生质疑平权行动的公平性以及实际结果。“平权行动的目的是好的，但是它应该考虑家庭经济状况而不是种族信息，”一位匿名的亚裔学生说。“它把一些生活情况完全不一样的人全都归并在一起。”在美国所有的种族中，收入最不平等的就是亚裔。有些最贫穷的学生和特权人士因此将在招生官眼里归为一列。

平权行动已经在最高法院前经受数次质疑，其中Grutter诉Bollinger以及Fisher诉德克萨斯大学等案最为著名。然而，这次的结果可能有所变化。特朗普任命Neil Gorsuch，Brett Kavanaugh，和Amy Coney Barrett担任最高法院法官后，SFFA胜诉的可能性大大增高。最高法院九位法官中，有六位保守的法官将质疑平权行动的正确性。如果哈佛的平权行动政策受限制或者终止，全国类似的招生政策会普遍受到影响，而高等教育的种族比例可能会完全改变。

舢舨由非營利組織華美福利會出版，是新英格蘭地區唯一的雙語中英文雙語報紙。舢板是雙周刊，在波士頓地區免費派發，並且被傳遞到夏威夷。