在英国和澳大利亚，枪支管制是显而易见的选择

在1996 年春天，两起大规模枪击事件连续数周内在世界两端发生。此后，苏格兰的邓布兰和塔斯马尼亚的亚瑟港在公众意识中成为历史上一些最严重的大规模枪击事件的发生地。邓布兰大屠杀是英国发生过的最致命的大规模枪击事件，而亚瑟港大屠杀是澳大利亚发生的最严重的大屠杀。

这两件事都是两国枪支管制立法彻底改变的起点。首次在于邓布兰大屠杀。 1996 年 3 月 13 日，一名名叫托马斯·汉密尔顿的 43 岁男子在苏格兰中部邓布兰小镇的一所学校邓布兰小学枪杀了 16 名年轻学生和一名教师，然后自杀。枪击事件发生后，苏格兰司法机构对英国的枪支管制展开了公开调查。调查结果以苏格兰司法机构成员威廉·卡伦命名的卡伦报告发布。该报告建议对手枪所有权进行新的控制，并呼吁英国政府考虑禁令。

总理约翰·梅杰（保守党）的政府于次年推出了《枪支修正案》。该立法禁止使用除 0.22 口径以外的所有弹药筒手枪。在 1997 年的大选中，工党候选人托尼·布莱尔 (Tony Blair) 赢得了总理职位。他的政府通过了第二个枪支修正案法案，该法案禁止了剩余的 0.22 口径手枪。这些禁令适用于英格兰、苏格兰和威尔士，但并未延伸至北爱尔兰。

1997 年的两项法案都得到了整个政治领域的广泛支持，首先由保守党政府提出，然后由工党政府提出。这些行为也无疑是有效的。新法律通过后，英国政府收集了超过 100,00 支手枪和 700 吨弹药。今天的英国是世界上枪支杀人率最低的国家之一。尽管如此，又发生了两起大规模枪击事件

——2010 年发生在英格兰坎布里亚郡，2021 年发生在英格兰普利茅斯——迫使英国政府再次审查枪支管制立法。

这些最近的大规模枪击事件分别是用步枪和霰弹枪进行的。这些武器是通过严格的审查枪支携带许可证程序而合法地获得的。英国内政部在 2021 年枪击事件后宣布，他们将考虑改变枪支携带许可证程序，但似乎不会考虑禁止这些枪支。尽管如此，大规模枪击事件在英国仍然很少见，部分原因是 1997 年的法案。

1996 年 4 月 28 日，邓布兰大屠杀后一个多月，一名名叫马丁·布莱恩特的 28 岁男子在澳大利亚塔斯马尼亚州的亚瑟港开枪打死了 35 人。马丁用他的枪支许可证合法购买的 AR-15 和自动上膛步枪犯下了这些罪行。第二天就被抓了。据他的辩护团队聘请的精神科医生说，科比在看到有关邓布兰大屠杀的消息后，已经开始考虑并计划进行大规模杀戮。

在亚瑟港大屠杀之后，澳大利亚总理约翰霍华德（自由党成员，中右翼政党）领导了澳大利亚严格的枪支管制法律。他的政府看到了《国家枪支协议》的通过，该协议限制了半自动步枪、半自动霰弹枪和泵动式霰弹枪的私人所有权，相当于全面禁止自动和半自动枪支。协议签署后，澳大利亚政府收集了近 700,000 支枪支。与英国一样，该立法得到了两党的大力支持。

在没收如此大量的枪支、谋杀和自杀事件之后暴跌。在国家枪支协议签署后的七年里，枪支杀人案与协议签署前的七年相比，减少了约 42%，自杀人数减少了 57%。并非所有这些正面数据影响都可以归因于 NFA，因为谋杀已经在立法通过之前，澳大利亚下降。尽管如此，NFA 在很大程度上在该国产生了有益的影响，并且仍然得到选民和政界人士的广泛支持（尽管大约 45% 的民意调查选民认为需要做更多工作）。

英国和澳大利亚的做法有显着差异政府和美国政府。值得注意的是，英国和英国的枪支管制立法澳大利亚受到右翼和左翼政客和选民的青睐。确实，在这两个提出立法的是保守派或中右翼政党。法律是如此迅速而轻松地通过了，因为它得到了两党的全面支持。选民本身就是不像在美国那样分裂，英国和澳大利亚公民在很大程度上同意已采取的措施。

这就提出了美国可以从英国和澳大利亚学到什么的问题。这些国家与枪支有关的死亡人数比美国低几个数量级：每 100,000人，澳大利亚平均有 1 起与枪支有关的死亡。英国的甚至更低为 0.23。

在美国，这个数字是 12.21。这是一个令人发愁的统计数据，即使如此又能作出什么行动？

它并不像我们希望的那么简单。英国和澳大利亚的政治基础设施1996 年与今天的美国大不相同。

拥有枪支的文化存在于美国对许多其他西方国家来说是陌生的：美国人只是占世界人口的 4%，但我们拥有全球约 46% 的平民存量枪支。美国平民拥有的枪支数量超过其他前 25 个国家的平民结合。美国人比其他国家的公民更有可能支持拥有枪支国家，而且在党派路线上也更加分裂。

左政和右政到处都有政治分歧，但两政分裂似乎更倾向于美国。这使得妥协变得更加困难。美国。由民主党控制的众议院最近通过了枪支立法，很快在共和党控制下的参议院中败北。目前还不清楚未来会怎样。但是虽然政治悲观可能是当时的情绪，英国和澳大利亚的例子提醒我们政治背景截然不同的人们仍然可以聚集在一起制定积极的改变。在美国，这种变化可能需要在一个州开始，其中包括志同道合的选民，而不是我们分裂的众议员。